就目前来说，“共享护士”尚未发生严重事故，各方都是“得利者”。但是，万一发生医疗事故，就可能出现法律责任不明的问题，到时倒霉的还是患者本身。

　　在共享经济的大潮之下，“共享护士”上门服务腾空而出，给病患带来了很多方便，但也引发了不小的争议。一些因为得了直肠癌而接受造口手术的患者，以往必须到医院换造口袋，这成为了他们的心病，如今“共享护士”的APP，直接省去了路上和就诊排队的时间，花了不到200元就能叫护士上门服务。

　　不少用户称这是“花不多的钱，享受到在医院享受不到的服务”，有媒体盛赞共享护士“直面护理短板，打破传统医疗行业壁垒”。但这个行业还有另一面。

　　比如，有的护士明知上门抽血属于违规的诊疗行为，还是接了私活；再比如，“美白针”本来就属灰色医美服务，是正规医疗机构所禁止的，但很多“共享护士”却堂而皇之地提供这种服务。甚至之前就有报道称，一些“共享护士”只遵“患嘱”不看处方，直接为患者输液，引发不适症状。

　　的确，护士的护理服务，本质还是医疗服务行为，它性质不同于普通上门家政服务。打针、输液这些护理服务看似简单，却是以整个医疗机构的专业水平、硬件设备作为安全保障的。比如，正规医院的输液室会有严格的验药、配制程序，以及医生值班和抢救设备。这是到家服务的“共享护士”根本不具备的。她们无法知晓药品来源是否合法，是否有危害，一旦出现用药反应，也没有相应的抢救设备与医生的指导，就可能出现医疗风险。

　　从法律制度上来说，“共享护士”做兼职，在执业医疗机构之外提供医疗服务，本身与现行的护士执业制度就有抵触。早在2017年3月，上海市卫计委曾明确表态，共享护士属于违规执业，护士“在未取得《医疗执业许可证》的情况下，不得提供医疗和护理服务”；而护士与网约平台签约的问题也涉嫌违规。

　　就目前来说，“共享护士”尚未发生严重事故，各方都是“得利者”：患者得到了便捷的护理服务；护士得到了额外收入；平台方更是借“互联网+”、O2O的概念讲足了故事。但是，万一发生医疗事故，就可能出现法律责任不明的问题：到底是平台担责，还是护士个人担责？到时倒霉的还是患者本身。

　　对于“共享护士”这个新兴行业，一棍子打死对职能部门来说是最省力的。但是，也需要看到“共享护士”背后群众的正当诉求。中国正在进入“老龄化社会”。到2020年，全国60岁以上老年人口将增加到2.55亿人，其中独居和空巢老年人将增加到1.18亿人。对这些老人来说，如果能有上门服务的“共享护士”的确是一大惠民之举。对于护士来说，也通过“共享护士”服务能体现自身价值。

　　一边是公众对于到家护理服务的需求，另一边是大如天的医疗安全，两者都应该进入决策者的考量范围。事实上，这些年来，国家卫生部门对于医生多点执业，进行了多方鼓励以及政策支持，就是希望医生能够人尽其才，打破医疗资源的地域分配僵局，能够让优秀医疗资源惠及更多的患者。“共享护士”和“多点执业”是同一个道理。

　　“共享护士”已经野蛮生长了多年，希望职能部门能延续政府对于互联网“审慎包容”的理念，创新监管模式，能在准入、保险、平台责任等多方面规范这个新兴行业，让这个新兴行业摆脱灰色。