落实教育惩戒权应避免简单粗暴-全国法治调研中心-政讯通·全国政务信息一体化应用平台

教师惩戒权一直备受关注。11月15日，广东省人大常委会在官网发布《广东省学校安全条例（草案修改稿征求意见稿）》，将此前审议稿引发争议的老师可对学生进行“罚站罚跑”的条款删除，并将具体的惩戒规定下放给学校主管部门。近年来，学生及家长权利意识、保护意识不断增强，由于缺乏明晰的法律根据，不少老师在教育管理学生时顾虑重重，不敢管也管不了。专家建议，给予教师自主裁量权，让学生参与规则制定。（11月17日《新京报》）

　　此次征求意见稿将“罚站罚跑”条款删除，明确将教育惩戒权的具体规定下放给地方教育行政部门和学校，由其来确定采用何种惩戒措施。然而在一些人看来，不排除是有关部门面对争议，感受到一定的压力，而“把难题一脚踢出去”。笔者认为，这是有失偏颇的。

　　首先，删除“罚站罚跑”条款，并不是“模糊”教育惩戒的边界。不少媒体称“罚站罚跑”对教师惩戒权予以了明确界定，有利于教育惩戒权落到实处。也有专家表示，没有必要在法规里限定具体的惩罚方式，如果制定得太详细，反而让教师的惩戒权变窄了。确实，教育惩戒并不止于“罚站罚跑”，尽管初审稿中明确“可以采取责令站立、慢跑等与其年龄和身心健康相适应的教育措施”，显然突出的是“罚站罚跑”，容易让教师在具体执行中倚重于此，而忽视了其它教育惩戒方式。换言之，“罚站罚跑”并不能广泛适用于各年龄段的学生，将具体惩戒措施下放给学校主管部门来制定，也意味着可以给予更多的教师自主裁量权。

　　其次，“罚站罚跑”之所以引发争议，从本质上讲还是一种体罚。随着现代法治和社会文明不断进步，学生和家长的权利意识、自我保护意识也在不断增强，在我国现行的教育惩戒实践中，包括“语言责备、隔离、剥夺某种权利、没收、留校察看、警告、处分、停学和开除”等方法，也没有“罚站罚跑”。倘若不问实际情况、不讲实际效果，动辄罚站罚跑，即便不按体罚来论，也难逃简单粗暴、教育无方的诟病。据此而言，删除“罚站罚跑”条款，也是为了避免教育惩戒简单粗暴。

　　不必否认，赋予教师惩戒权，需要有明确的“戒尺”。但法律再完备，也不能包罗万象。具体落实教师惩戒权，还应有实施细则跟进。目前，教育部正在研究制定教师惩戒权具体的实施细则，并将尽快出台。广东立法赋予教师惩戒权，已明确了教育惩戒与体罚的边界，将具体惩戒规定下放学校主管部门，符合立法原则，也符合教育规律。各级教育主管部门和学校不妨参照教育部的实施细则，明确具体惩戒措施，给教师一份惩戒权“使用说明书”。

全国法治调研中心官网

全国政务信息一体化应用平台

fzdyzx.org.cn