农村宅基地房屋的买卖一直是一个复杂且敏感的话题。国家对这一领域的规定相当严格，主要出于保护农村集体经济组织成员利益和维护土地管理制度的考虑。然而，在实际操作中，民间宅基地房屋的买卖行为却屡见不鲜，尤其是在城市化进程加速和土地价值攀升的背景下，这一现象更加突出。

根据现行法律法规，农村宅基地房屋的买卖受到严格限制。核心原则之一是买卖双方需为同一集体经济组织成员，且买方需符合宅基地申请条件。这一规定旨在确保宅基地的分配和使用符合农村集体经济的基本原则，防止外部资本无序涌入。

对于城镇居民购买农村宅基地房屋的行为，国家持明确否定态度。多份中央法规和政策性文件均强调，城镇居民不得购买农村宅基地房屋，以维护农村社会稳定和土地资源的合理利用。

尽管法律框架严格，但民间宅基地房屋的买卖行为却相当活跃。这种交易往往基于双方自愿，但由于缺乏合法性和规范性，容易引发各种纠纷。特别是在国家建设征地、动拆迁等情况下，买卖双方因动迁利益分割而产生的纠纷更是屡见不鲜。

上海高院的裁判标准

针对这一复杂问题，上海市高级人民法院在2004年发布了《关于审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件的原则意见》（沪高法民—[2004]4号）。该意见为上海法院处理此类案件提供了裁量标准，并对不同情况下的买卖合同效力进行了详细规定。

根据该意见，上海市内因农村宅基地房屋买卖引发的纠纷应区分不同情况处理。对于发生在本乡（镇）范围内农村集体经济组织成员之间的买卖合同，一般认定为有效。而对于出售给本乡镇以外人员的情况，则需根据是否取得有关组织和部门批准、合同是否实际履行等因素进行综合判断。

根据上海高院的这份原则意见，根据不同情况展开：

本乡（镇）范围内集体经济组织成员间的交易：此类买卖合同被视为有效。合同双方应严格遵守约定，若发生纠纷，法院将以合同条款为依据进行裁决。值得注意的是，上海法院将交易主体范围从“本村”扩大至“本乡镇”，这一规定与其他省份可能存在差异。

跨乡镇交易但取得批准：若房屋出售给本乡镇以外的人员，且取得了房屋所在地集体经济组织和乡/镇政府的批准，合同亦可认定为有效。批准行为需有书面确认文件或产权变动手续作为依据。

跨乡镇交易未获批准且未实际履行：在此情况下，合同被视为无效。买卖双方需相互返还财物，并根据过错分担损失。合同中的违约金及赔偿条款不作为裁判依据。

跨乡镇交易未获批准但已实际履行：对于此类情况，法院采取折衷处理方案，对合同效力暂不表态。承认购房人对房屋的继续占有、居住和使用权。若房屋面临拆迁，则在扣除购房款并考虑购房人重新购房的合理支出后，按7：3的比例分割动迁补偿款。

农村宅基地房屋的买卖问题涉及法律、经济、社会等多个方面，需要综合考虑各种因素。对于已经购买或想要购买农村宅基地房屋的人来说，了解相关法律法规和裁判标准至关重要。同时，也应注意到民间交易的风险性，提前做好风险预判和防范措施。在具体案件中，还需根据当地政策和实际情况进行具体分析。

维权内参【全国法制调研中心】招聘法制调研员，关注反腐倡廉，依法维权，依法行政，扫黑除恶，欢迎您加入010-56212741、010-53382908、010-56212745。