未央法院：“私人订制”还是“买卖欺诈”？-全国法治调研中心-政讯通·全国政务信息一体化应用平台

　　喜提新车，却发现车型与自己预期的不一样，是商家“欺诈”还是自己“失误”？今天，我们一起走进西安市未央区法院焦秋景法官审理的这起案件。

　　2021年6月，原告宋某前往被告某4s店，打算选购一辆某品牌高配版小轿车，在销售经理的接待下，于当日订购了车辆，并办理了购车贷款。提车后不久，宋某与网友交流后认为，购买的车辆与官网公布的同型号车辆在配置方面存在多处差异，实为改装的低配版。因被告拒不接受工商管理部门的调解，原告诉至未央法院，要求被告退还购车款并赔偿三倍损失。

　　被告辩称，加装低配版汽车是应原告“私人订制”要求，将低配版加装至接近更高配置的性能。购车前，原告曾多次到店对两款车型进行对比，已熟知两款车型的性能和外观，在充分了解后自主选择了车型并签字确认，且提车时并未提出任何异议，故不存在销售欺诈的情况。

　　未央法院经审理认为，双方签订的《新车销售合同》中明确了购买车辆的品牌，但未具体确定型号，而《汽车消费贷款申请表—借款人》载明车辆型号为低配版，并经原告签字确认。原告称实际交付的车辆与高配版在内饰、性能上存在差异，但其在接收车辆时，理应能够及时获取车辆相关信息，且对车辆是否符合其真实意思表示作出判断。原告虽在网上发帖称欲购买高配版车辆，但该发帖内容并非向被告发出，无法证明其与被告协商购买高配版车辆的意思表示。原告的诉讼请求无事实及法律依据，故不予支持。原告不服，提起上诉，西安中院维持原判。

　　【法官说法】

　　消费者在选购商品前，应充分了解其外观和性能，销售方应全面、真实、客观地向消费者提供商品的信息，以保障消费者的知情权，签订合同时应对商品的总体情况及双方的权利义务进行明确约定。消费者在主张惩罚性赔偿时，应证明经营者确实存在欺诈行为，即具有欺诈的主观故意，并发生了误导消费者作出错误意思表示的客观后果等要件。希望经营者与消费者都遵循诚实信用原则，共同营造公平、公正、公开、透明的市场秩序。

原文链接：https://sxfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2022/03/id/6554329.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。

全国法治调研中心官网

全国政务信息一体化应用平台

fzdyzx.org.cn