最高人民法院主管的《中国审判》杂志，推出“2023年人民法院十大关键词”。关键词之二：能动司法。

　　论述“从法治上办”的短文中，已简述了能动办案。办案只是司法的载体，是最为常见的表现，远没有能动司法本身的内涵丰富、厚重。

　　从字面意思理解，能动意为自觉主动。乍一听，似乎与司法本意相左，因为大家通常理解的司法，往往是被动的，恰如民谚：民不告，官不纠。这种说法在司法实践，确实有一定道理，因为各种诉讼进入法院都不是法院主动介入，但决不可因之否认司法过程中法官的能动性。毕竟，诉讼程序的推进要依赖于人的作为，而其中最为重要、起关键作用，乃至决定案件走向的人，非法官莫属。

　　关于能动司法，张军院长有很多论述，并特别强调，“对符合审判工作规律的能动司法意识，必须坚定树立，毫不犹豫坚持”。

　　法官要树立能动司法的理念。理念是行动的先导。推进中国式现代化，要求审判理念必须现代化。能动司法是对中国式司法现代化的最好回应。张军院长指出，“解决这些消极审判、机械司法、就案办案问题，根本在司法理念的转变，在司法理念的现代化。”当今时代，特别是科技的飞速发展，令人目不暇接，社会治理现代化不可或缺。作为社会治理的常态化手段和措施—法治，自然要紧跟时代的步伐。而审判无疑又是法治治理最为重要的一环，作为审判人员的法官必须转变审判理念以适应现代化治理的需求。但是，从现实状况看，虽然没有调查数据印证，可从各地法院工作报告可以了解到，法官办理案件数量急剧增长，法官不得不把大量精力投入到具体的办案过程中。有句俗话：萝卜快了不洗泥。其中一层意思是萝卜卖多了、卖快了就忽视了形象和质量。套比法官办案，就是案件多了，程序和质量出现问题难以避免。个中原因，用法官自己的语言讲，个个法官都是司法“工匠”。被动的、按部就班的、能在法定期限内完成工作任务已属不易，是法官中的“高手”。要想自觉主动把在案子办结之外再做点其他的（如案例分析、审判经验总结、司法建议等），实在有些勉为其难。仅仅限于案件数量的现实，法官亦真的难以有所作为—案件是必须在法定期限内审结的。实际上，能动司法应当融入办案的过程中，并不仅仅是为能动而能动。法官在履行法定程序“规定”动作的同时，发挥自己的主观能动性以利案件解决的所有做法，一定程度上都是能动司法的表现。如果树立了这样的理念，想来法官们就不会为所谓的“能动”而伤脑筋。

　　法官要落实能动司法的做法。能动办案不等同于能动司法。就能动司法而言，不但包含“事中”这一办案过程，还包含“事前”“事后”。所谓“事前”，即现今提倡的诉调对接、“抓前端、治未病”，建立多元化纠纷解决机制，推动诉源治理。所谓“事后”，即既注重法律效果，又注重政治效果、社会效果，达到三者的有机统一。司法实践中，法官通常非常注重“事中”，生怕程序出问题，生怕一方揪住一些无关紧要的瑕疵不放，可谓是小心翼翼；对判决结果，并非如外界所猜测全凭主观臆断，而是尽最大力量保证自己的判决“面面俱到”，生怕判决出现漏洞和被当事人揪住的“辫子”，可谓是如履薄冰。而对于事前、事后，不但在具体行动中不愿投入，从思想认识的角度，总觉是自己额外的承担的义务。

　　在法院系统内部，事前，有立案庭，有与司法行政部门或基层政府、行业组织联合成立的调解机构，于是有些法官便不愿参与其中。其实，对此项工作，法官当参与是有明确规定的，比如，有基层法院对民调机构进行指导的法律规定。倘若站在法院系统减轻法院自身压力的角度，法官们如积极参与、指导诉前调解，把纠纷解决在审判程序前，乃至调解前，确有事半功倍之成效。对于事后，很多法官的想法是，反正我判了，判决书也不能回收，不服你就上诉。这种简单粗暴的答复，很可能会引发只是咨询了解希望输的更加清楚明白的当事人，一激动便在法官的“激励”下递交了上诉状，并在后续案件的办理中因对承办法官的不满意，有意识、有目的的故意不配合、不支持法院工作，或为法院工作开展制造障碍。至于有些当事人通过信访渠道反映问题，个别法官更是陷入另外的误区：既然当事人你自己信访不信法，你想到哪去告就去哪里告，反正你告状也好、信访也好，问题最后还是得通过法律程序解决，告哪你随便。如此一来，因法官自身能动司法不够，导致产生一系列连锁性不良反应，给法院有效、彻底解决纠纷带来不必要的负担和麻烦。

　　对于执行，最高人民法院提出要通过智慧执行、灵活执行、联动执行、创新执行，在能动执行中抓实“公正与效率”。相较于审判，在执行过程中，法官的平台更加广阔，可利用的方式方法、举措更多，能动性可得以更主动、更全面的发挥。从现实状况看，执行难依然是一道不易破解的难题。但之于执行法官，动脑筋、想办法、勤跑腿的法官，案件执行的效果显然高于那些等着申请人催办才开始行动的法官。

　　能动司法，在能力，在主动。